数百名同行评审专家被非议操控评审过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier悄悄对数百名研究成果者揭开调查报告，怀疑他们故意操纵同行评讼委员过程，即这些同行评讼委员科学家让撰稿译者举出自己的科学论文，以给与好的讼稿结果。Elsevier指出，他们的调查报告将导致其中所一些研究成果被撤回。但Elsevier也明确指出不就会撤回那些饱受到一律举出影响的撰稿研究成果，因为译者不对该情况主要职责，而且举出古文献不就会影响研究成果结果。该行为是如何被挖掘出的？Elsevier的归纳科学家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 挖掘出了这一知悉行为。他们观察了为Elsevier刊物讼稿的近5.5万名讼稿人的同行评讼委员行为，归纳这些讼稿人的科学论文被其备案书评举出的具体情况，该研究成果 [1] 于9月末6日刊登。研究成果共有包含了54，821名讼稿人，他们自己据估计刊登了5篇科学论文，据估计讼了5篇科学论文，且这些被讼科学论文据估计有一篇举出了讼稿人的书评。其中所一个调查报告举例来说是，某个讼稿人讼过的科学论文中所，有多少%的科学论文就会举出该讼稿人的古文献。从下述柱状图中所可看出，在中点的远端长期存在一个诱发点，即在该点上100%的被评讼委员科学论文都举出了讼稿人的书评，这个点上共有包括了1612个讼稿人。研究成果同时调查报告了其他举例来说，之后圈定了1743名进一步能够归纳的讼稿人。研究成果讼查了其中所1041名讼稿人备案过的早期撰稿书评，挖掘出有260名讼稿人讼过的书评中所，≥50%的讼稿人被引古文献在早期书评中所是起初没有的。将这一%（260/1041， 25%）外推至1743名讼稿人，据估计有433名知悉的讼稿人。该归纳是由Elsevier一个案例引来的。2017年，Artemi Cerda从学报编委就会请辞，此前他被控告利用职权减低自身科学论文以及学报的被引次数。Elsevier随后制订了撰稿人指南、撰稿人合同和讼稿人指南，对这种做法提出了警告。Fennell和Baas的研究成果挖掘出，在大多数具体情况下，讼稿人自己的研究成果并没有在他们备案的书评中所被举出。但是有一小部分的讼稿人，他们所备案的书评完全都就会举出他们的古文献。讼稿人和译者偏向于在同一个领域工作，举出古文献就会长期存在一些交错。但是，某些讼稿人的科学论文心里被他们备案的书评所举出，就值得怀疑，提示意味著长期存在一律举出的具体情况。当年早些时候，《Bioinformatics》刊物禁止一名讼稿人为其刊物讼稿，因为调查报告挖掘出，这名研究成果者平均每次讼稿就会要求减低35篇引文，其中所90%的科学论文他都是译者。《Bioinformatics》的主编Wren指出目前悄悄编撰一种算法，可以基本功能标有科学论文中所不引人注意的地方，包括对某一译者书评的以致于举出。他引用：“如果我们在科学论文刊登后才开始调查报告，那要如何处理那些过多的参考古文献呢？”。Elsevier悄悄考虑撤回研究成果中所的个别参考古文献，这将是前所未有的。Fennell指出，另一个选择是发布制订明确指出。但她指出“还在寻找最佳的解决办法” 。参考古文献：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9